6.2アジャイル型プロジェクトマネジメント

「アジャイル型は常に優れている」という理解は誤りです。PMに問われるのは、目の前のプロジェクトの要件がどれだけ確定しているか・変化しうるかを見極め、計画を先に固めて進める予測型と、短い反復で計画を継続的に見直す適応型のどちらが、そのプロジェクトのリスクを最小化するかを判断する力です。

6.2.1スクラムとスプリント運営

• スクラム＝要求を優先順位付けしたプロダクトバックログから、一定期間（スプリント、通常1〜4週間）ごとに実現する項目を選び、動く成果物を反復的に作り上げていくアジャイルの代表的な枠組み。各スプリントの終わりに成果物をレビューし、次のスプリント計画にフィードバックを反映することで、要件の変化や誤解を早期に修正できる。
• スプリントの反復により、要件がまだ固まっていない探索的な開発でも、実際に動くものを早期に見せながら方向性を修正していける。一方で、契約や規制で成果物の全容を事前に確定させる必要があるプロジェクトには、反復のたびに範囲が変わりうるスクラムはそのままでは適さない。

6.2.2バーンダウンチャートとベロシティ

• バーンダウンチャート＝縦軸に残作業量、横軸に時間（日）を取り、スプリント期間中に残作業がどう減っていくかを可視化した図。理想線より実績線が上に外れていれば進捗遅延、下に外れていれば前倒しの兆候であり、PMやスクラムマスタは乖離を早期に検知して対応を判断する材料にする。
• ベロシティ＝1スプリントあたりにチームが完了できる作業量（ストーリーポイント等）の実績値。過去数スプリントの実績から算出し、将来のスプリント計画やリリース計画（残作業量÷ベロシティ＝残りスプリント数の見積り）に用いる。ベロシティは個人や他チームとの比較指標ではなく、あくまで当該チームの計画精度を上げるための内部指標として使う。

あるPMが、2つの案件を同時に抱えているとします。案件Aは官公庁向けの基幹システム更改で、調達仕様書に成果物の範囲・機能・受入れ基準が発注段階で詳細に規定され、契約変更には正式な手続きと時間を要します。案件Bは自社の新規事業向けアプリで、ターゲット顧客の反応を見ながら機能の方向性を確定させていく必要があり、経営層も「まず動くものを早く見て判断したい」と要望しています。案件Aについては、要件が契約上すでに確定しており、後からの変更コストが大きいため、計画を先に固めてから実行する予測型（ウォータフォール型）ライフサイクルを選択します——反復のたびに範囲が変わりうる適応型では、契約仕様との整合を都度取り直す手間とリスクがかえって増すためです。案件Bについては、要件が本質的に不確実で、早期に動くものを見せて顧客・経営層のフィードバックを得ることが成功の鍵であるため、スクラムによる適応型ライフサイクルを選択し、2週間スプリントで反復的にプロダクトバックログを実現していきます。案件Bの3スプリント目、バーンダウンチャートの実績線が理想線より明確に上に外れていることに気づいたPMは、進捗遅延の兆候と診断します。原因を調べると、チームの直近3スプリントのベロシティが当初の計画時の想定より低いことが判明しました。PMは残作業量をこの実測ベロシティで割り直し、リリース計画（残りスプリント数）を実績値に基づいて現実的に見直すという是正措置を取ります——ベロシティを他チームと比較して個人を評価する材料にするのではなく、あくまで自チームの計画精度を上げるための指標として使うのが適切な判断です。このように、案件の要件確定度に応じてライフサイクルを選び分け、適応型を選んだ場合はバーンダウン/ベロシティを継続的にモニタリングして計画を現実に合わせ続けるのがPMの実務です。

6.2.3この節のまとめ

• スクラムはスプリントごとにプロダクトバックログを反復的に実現し、レビューでフィードバックを次スプリントへ反映する
• バーンダウンチャートは実績線が理想線より上＝遅延・下＝前倒し。ベロシティはチーム内部の計画精度向上に使う指標
• 要件確定度・変更コストで予測型（確定要件・高変更コスト向け）と適応型（不確実要件・早期フィードバック重視）を選ぶ