3.3CAAT（コンピュータ支援監査技法）の使い分け

システムが処理の主体であるほど、証拠もシステムの中にあります。CAAT（コンピュータ支援監査技法）は、コンピュータ処理そのものの正しさや、本番データ全体を検証するための技法群です。ここで問われるのは技法の名前ではなく、「処理ロジックが正しいかを確かめたいのか」「大量データ全件を網羅的に突合したいのか」「本番稼働中に継続監視したいのか」といった監査目的に対し、どの技法が証拠の十分性・適切性を最もよく満たすかという判断です。この節では5技法を厳密に区別し、状況ごとの選択を学びます。

3.3.1CAATの5技法

• テストデータ法＝監査人があらかじめ用意したテスト用データを被監査システムに投入し、その処理結果が期待どおりかを確かめる技法。処理ロジック（プログラムの正しさ）を確かめるのに向くが、検証できるのは監査人が用意したケースの範囲に限られ、本番データ全体の網羅検証はできない。
• 並行シミュレーション（parallel simulation）＝監査人が本番と同じ入力データを、監査人自身が作った検証用プログラムで再処理し、本番システムの出力と照合して一致するかを確かめる技法。本番プログラムのロジックが正しいかを、本番出力との突合で検証する。
• ITF（統合テスト施設・Integrated Test Facility）＝本番稼働中のシステムに架空の監査用エンティティ（ダミーの部門・口座等）を設け、本番処理の流れの中に監査用の擬似データを紛れ込ませて流し、その処理結果を確認する技法。本番運用そのものを止めずに継続的に検証できるが、擬似データが本番の実データに混入しないよう厳密に分離・除去する管理が必要。
• 監査モジュール（組込み監査モジュール・embedded audit module）＝本番プログラムの内部に監査用の機能（特定条件に該当する取引を自動抽出・記録する仕組み）をあらかじめ組み込んでおき、稼働中に継続的に監査証拠を収集する技法。設計・開発段階からの組込みが前提で、リアルタイムに異常取引を捕捉できる。
• 汎用監査ソフト（generalized audit software）＝本番データファイル（データベース）を監査人が汎用ツールで全件抽出・集計・突合・異常抽出する技法。大量トランザクションを網羅的（全件）に検証でき、試査（サンプリング）では見逃す例外も捕捉できるため、母集団全体の正確性・網羅性を高い十分性で検証したい場合に最適。

あるシステム監査人が、銀行の利息計算システムを監査するとします。監査目的は「1年間に発生した数百万件の預金口座すべてについて、利息が規定どおり正しく計算・記帳されているか」を、証拠の十分性を満たして検証することです。ここで監査人はまずテストデータ法を検討します。金利区分ごとに代表的なパターンのテストデータを用意して投入すれば、利息計算プログラムのロジックが正しいことは確認できます。しかしテストデータ法で検証できるのは監査人が用意したケースに限られ、数百万件の実データすべてが正しく処理されたか（網羅性）までは保証しません。本番運用の中で発生した想定外のデータ（マイナス残高、途中解約、金利改定またぎ等）の処理漏れや誤りは、テストデータには含まれないため見逃されます。そこで監査目的が「全口座の網羅的検証」である以上、監査人は汎用監査ソフトを選びます。汎用監査ソフトで本番の預金データベースから全件を抽出し、規定金利に基づいて監査人自身が利息を再計算して、システムが記帳した利息額と1件ずつ突合すれば、母集団全体の正確性・網羅性を高い十分性で検証でき、試査では見逃しかねない例外的な誤りも捕捉できます。もし監査目的が「新しくリリースする利息計算プログラムのロジックが本番稼働前に正しいか」であれば並行シミュレーション（監査人の検証プログラムで再処理し照合）やテストデータ法が適し、「本番稼働中のシステムで日々の処理を継続監視したい」ならITFや監査モジュールが適します。このように、目的（ロジック検証か・全件網羅か・継続監視か）と証拠の十分性に照らして技法を選ぶのがCAAT選択の勘所です。大量トランザクションの網羅的検証にはテストデータ法ではなく汎用監査ソフト、という判断を誤らないことが重要です。

3.3.2この節のまとめ

• テストデータ法は監査人が用意したデータで処理ロジックを、並行シミュレーションは監査人のプログラムで再処理し本番出力と照合する
• ITFは本番に監査用の擬似データを流し、監査モジュールは本番プログラムに監査機能を組み込んで継続的に証拠を収集する
• 大量トランザクションの網羅的検証には、テストデータ法ではなく本番データを全件突合する汎用監査ソフトを選ぶのが十分性の観点で正しい